close
淘寶用戶因退貨糾紛被封號狀告淘寶 終審敗訴
南方日報訊（記者/唐夢 通訊員/劉宇靖）瘋狂的“11.11”節剛過，電商們也狠狠地“暴吃”瞭一頓。但在佛山因網購退貨糾紛，導致個人淘寶賬號被淘寶網限用，而淘寶網用戶蔡先生一紙將淘寶網（全稱是浙江淘寶網絡有限公司）告至法院。要求其恢復賬號，索賠1萬元。
11月14日，記者從佛山中級法院獲悉，在一審中蔡先生的部分訴求得到法院支持，但淘寶網不服，上訴至佛山中院。近日，該院二審（終審）判決撤銷一審判決，駁回蔡先生全部訴訟請求，淘腳底按摩寶實現瞭大逆轉。
案情：網購退貨糾紛遭淘寶封號調節不服狀告淘寶
案件追溯到2014年12月7日，蔡先生在淘寶網的某寶車品店購買瞭2瓶汽車冷卻系統清洗劑，單價每瓶68元，含保險金合計支付136.7元。
收到貨物後，蔡發現清洗劑的生產日期模糊不清,且該店客服無法提供準確生產日期，遂於2014年12月16日以商品質量問題為由要求退貨，賣傢某寶車品店同意退貨並提供退貨地址。
蔡將貨物用快遞退回，但賣傢簽收後，明確表示拒絕向蔡退款。蔡為此向淘寶公司投訴該店，淘寶公司受理後支持瞭蔡的退款請求，作出退款處理。
讓蔡先生沒有想到的是，當年12月底，該店店主向淘寶公司舉報，認為蔡欺詐，淘寶對蔡先生的淘寶賬號作出處理，限制蔡登錄其淘寶賬號，不能使用購物、支付等功能，同時不再享有此前擁有的WiFi特權、極速退款等十幾項權利。
蔡表示，淘寶當時限定一人隻能開一個賬號 ，他無法另開賬號購物，蔡生多次與淘寶公司交涉，但均未獲得解決。隨後，蔡將淘寶公司及該淘寶店所屬公司訴至南海法院，要求恢復賬號，並賠償損失。
進入司法程序後，淘寶曾向法院申請調解，但最終雙方未能達成協議，南海法院於2016年1月開庭審理瞭此案，蔡先生以及淘寶公司的代理律師到庭，但車×寶車品店所屬公司並未派人出庭。
一審：判決淘寶恢復被查封的個人賬號
淘寶公司認為，蔡先生與某寶車品店是該買賣合同的雙方，淘寶公司並非買賣合同關系的相對人，不應要求淘寶公司承擔賠償責任。且淘寶公司作為電商網絡交易平臺服務的提供者，已依法盡到審查義務。
在蔡與賣傢發生糾紛時介入處理，責令某寶車品店全額退款，蔡未在此次交易中受到損害。而蔡與淘寶公司為網絡服務合同關系，按照雙方簽訂的《淘寶服務協議》，應當由杭州市餘杭區法院管轄。
同時，淘寶公司向法院提交瞭大量證據，證明其作出限制蔡使用淘寶賬號的行為合法有理。
經淘寶公司調查，在此次交易中，蔡購買數量是2瓶，賣傢發貨3瓶（買2送1），其中1瓶是贈品，但蔡先生退貨時並未將發票和贈品退回。賣傢在此前交涉中亦以此為由拒絕退款，但經淘寶介入後該店已全額退回貨款。
在一審庭審中，淘寶公司對蔡先生存在不當註冊的行為進行瞭舉證，包括退回的商品非實際賣傢發出的商品、退貨重復利用退貨單號、謊稱未收到發票而發起僅退款不退貨的申請。淘寶公司認為，根據其公司公佈在淘寶網的《淘寶規則》，蔡先生涉嫌濫用其會員權利損害他人合法權益、台中腳底按摩妨害淘寶運營秩序，淘寶公司有權對該賬號采取限制登錄等臨時性管控措施。
蔡先生對此回應稱，他在註冊淘寶賬號時，沒有打開閱讀任何規定或條款，也沒有發現有提示或意思解釋，要註冊淘寶賬號必須點擊確認同意接受，閱讀與不閱讀均無意義。蔡還認為，任何不公平、不公正、不利於原告的條款，特別是法律專用術語並不是他所能理解和真實接受的。
一審法院經審理認為，蔡與淘寶公司簽訂的《淘寶服務協議》合法有效，淘寶公司有權對蔡的台中抽水肥專業網｜台中抽水肥｜台中市抽水肥｜台中抽水肥推薦｜台中抽水肥價格｜台中水肥清運行為是否違規作出認定。
淘寶網雖然是一個由私營企業運營的電商平臺，其與用戶之間可以自行約定相關規則，但根據其當前在業界的地位及提供的服務內容，其實際台中商標登記上已具有類似公共服務企業的性質。
對於一個普通用戶，判定其是否違規、能否繼續使用這一平臺，淘寶公司必須秉持加倍的謹慎和容忍態度，而不能輕易剝奪一個用戶對淘寶平臺的使用權利。
雖然蔡先生在使用其淘寶賬號時，存在不盡理性之處，但仍可界定為使用過程中的瑕疵行為，並未達到嚴重違規以致損害淘寶平臺正常運營秩序的程度。淘寶公司可采用警告、降低其用戶等級、限制其某些權利等手段予以制裁，但應給予其改正的機會，並視情況恢復其會員權利。
據此，一審法院判決淘寶解除臨時性管控措施，恢復原告對該賬號的正常使用。淘寶公司台中洗水塔對該判決表示不服，上訴至佛山中院。
終審：使用電商平臺不誠信者敗訴
淘寶公司上訴認為，原審法院認定淘寶公司應解除對蔡先生淘寶賬號的管控措施，沒有法律依據，違反瞭意思自治原則。蔡在使用淘寶賬號過程中存在惡意行為，而原審對存在該類行為的事實亦予以確認。
據此，淘寶公司根據雙方協議對蔡的違約行為進行認定，並采取限制賬號使用的管控措施，符合《淘寶服務協議》約定。
原審判決淘寶公司應當解除賬號限制措施，缺乏法律依據，同時將會導致電商平臺合理合法的維護平臺秩序的治理模式陷入困境。
佛山中院經審理認為，淘寶平臺並非網絡購物的必選項，購物需求亦非必須通過網絡平臺方可實現。選擇使用淘寶平臺，即表明願意接受平臺規則，並遵循規則行使權利，踐行承諾。
淘寶平臺雖擁有龐大的用戶群體，但仍屬提供一般服務性質，顯然不屬於公共服務企業或準公共服務企業，不可僅據此而要求淘寶公司在平臺規則的設立、執行等方面，與公共服務企業具有同等或類似的高度註意義務。淘寶平臺的規則合理與否，應交由淘寶用戶予以體驗和評價，司法應對此給予足夠的尊重和空間，不應強行介入。
隨著網購物日益普及，誠信原則要求網絡交易平臺服務的提供者和銷售者誠信經營，同時也消費者理性、誠信地消費，三方共同構建誠信、有序的良性交易秩序。
蔡先生在使用淘寶賬號過程中的行為，在一定程度上，已超出基本誠信所能允許的范圍。據此，佛山中院判決撤銷原判決，駁回蔡先生全部訴訟請求。淘寶在終審後實現大逆轉。
南方日報訊（記者/唐夢 通訊員/劉宇靖）瘋狂的“11.11”節剛過，電商們也狠狠地“暴吃”瞭一頓。但在佛山因網購退貨糾紛，導致個人淘寶賬號被淘寶網限用，而淘寶網用戶蔡先生一紙將淘寶網（全稱是浙江淘寶網絡有限公司）告至法院。要求其恢復賬號，索賠1萬元。
11月14日，記者從佛山中級法院獲悉，在一審中蔡先生的部分訴求得到法院支持，但淘寶網不服，上訴至佛山中院。近日，該院二審（終審）判決撤銷一審判決，駁回蔡先生全部訴訟請求，淘腳底按摩寶實現瞭大逆轉。
案情：網購退貨糾紛遭淘寶封號調節不服狀告淘寶
案件追溯到2014年12月7日，蔡先生在淘寶網的某寶車品店購買瞭2瓶汽車冷卻系統清洗劑，單價每瓶68元，含保險金合計支付136.7元。
收到貨物後，蔡發現清洗劑的生產日期模糊不清,且該店客服無法提供準確生產日期，遂於2014年12月16日以商品質量問題為由要求退貨，賣傢某寶車品店同意退貨並提供退貨地址。
蔡將貨物用快遞退回，但賣傢簽收後，明確表示拒絕向蔡退款。蔡為此向淘寶公司投訴該店，淘寶公司受理後支持瞭蔡的退款請求，作出退款處理。
讓蔡先生沒有想到的是，當年12月底，該店店主向淘寶公司舉報，認為蔡欺詐，淘寶對蔡先生的淘寶賬號作出處理，限制蔡登錄其淘寶賬號，不能使用購物、支付等功能，同時不再享有此前擁有的WiFi特權、極速退款等十幾項權利。
蔡表示，淘寶當時限定一人隻能開一個賬號 ，他無法另開賬號購物，蔡生多次與淘寶公司交涉，但均未獲得解決。隨後，蔡將淘寶公司及該淘寶店所屬公司訴至南海法院，要求恢復賬號，並賠償損失。
進入司法程序後，淘寶曾向法院申請調解，但最終雙方未能達成協議，南海法院於2016年1月開庭審理瞭此案，蔡先生以及淘寶公司的代理律師到庭，但車×寶車品店所屬公司並未派人出庭。
一審：判決淘寶恢復被查封的個人賬號
淘寶公司認為，蔡先生與某寶車品店是該買賣合同的雙方，淘寶公司並非買賣合同關系的相對人，不應要求淘寶公司承擔賠償責任。且淘寶公司作為電商網絡交易平臺服務的提供者，已依法盡到審查義務。
在蔡與賣傢發生糾紛時介入處理，責令某寶車品店全額退款，蔡未在此次交易中受到損害。而蔡與淘寶公司為網絡服務合同關系，按照雙方簽訂的《淘寶服務協議》，應當由杭州市餘杭區法院管轄。
同時，淘寶公司向法院提交瞭大量證據，證明其作出限制蔡使用淘寶賬號的行為合法有理。
經淘寶公司調查，在此次交易中，蔡購買數量是2瓶，賣傢發貨3瓶（買2送1），其中1瓶是贈品，但蔡先生退貨時並未將發票和贈品退回。賣傢在此前交涉中亦以此為由拒絕退款，但經淘寶介入後該店已全額退回貨款。
在一審庭審中，淘寶公司對蔡先生存在不當註冊的行為進行瞭舉證，包括退回的商品非實際賣傢發出的商品、退貨重復利用退貨單號、謊稱未收到發票而發起僅退款不退貨的申請。淘寶公司認為，根據其公司公佈在淘寶網的《淘寶規則》，蔡先生涉嫌濫用其會員權利損害他人合法權益、台中腳底按摩妨害淘寶運營秩序，淘寶公司有權對該賬號采取限制登錄等臨時性管控措施。
蔡先生對此回應稱，他在註冊淘寶賬號時，沒有打開閱讀任何規定或條款，也沒有發現有提示或意思解釋，要註冊淘寶賬號必須點擊確認同意接受，閱讀與不閱讀均無意義。蔡還認為，任何不公平、不公正、不利於原告的條款，特別是法律專用術語並不是他所能理解和真實接受的。
一審法院經審理認為，蔡與淘寶公司簽訂的《淘寶服務協議》合法有效，淘寶公司有權對蔡的台中抽水肥專業網｜台中抽水肥｜台中市抽水肥｜台中抽水肥推薦｜台中抽水肥價格｜台中水肥清運行為是否違規作出認定。
淘寶網雖然是一個由私營企業運營的電商平臺，其與用戶之間可以自行約定相關規則，但根據其當前在業界的地位及提供的服務內容，其實際台中商標登記上已具有類似公共服務企業的性質。
對於一個普通用戶，判定其是否違規、能否繼續使用這一平臺，淘寶公司必須秉持加倍的謹慎和容忍態度，而不能輕易剝奪一個用戶對淘寶平臺的使用權利。
雖然蔡先生在使用其淘寶賬號時，存在不盡理性之處，但仍可界定為使用過程中的瑕疵行為，並未達到嚴重違規以致損害淘寶平臺正常運營秩序的程度。淘寶公司可采用警告、降低其用戶等級、限制其某些權利等手段予以制裁，但應給予其改正的機會，並視情況恢復其會員權利。
據此，一審法院判決淘寶解除臨時性管控措施，恢復原告對該賬號的正常使用。淘寶公司台中洗水塔對該判決表示不服，上訴至佛山中院。
終審：使用電商平臺不誠信者敗訴
淘寶公司上訴認為，原審法院認定淘寶公司應解除對蔡先生淘寶賬號的管控措施，沒有法律依據，違反瞭意思自治原則。蔡在使用淘寶賬號過程中存在惡意行為，而原審對存在該類行為的事實亦予以確認。
據此，淘寶公司根據雙方協議對蔡的違約行為進行認定，並采取限制賬號使用的管控措施，符合《淘寶服務協議》約定。
原審判決淘寶公司應當解除賬號限制措施，缺乏法律依據，同時將會導致電商平臺合理合法的維護平臺秩序的治理模式陷入困境。
佛山中院經審理認為，淘寶平臺並非網絡購物的必選項，購物需求亦非必須通過網絡平臺方可實現。選擇使用淘寶平臺，即表明願意接受平臺規則，並遵循規則行使權利，踐行承諾。
淘寶平臺雖擁有龐大的用戶群體，但仍屬提供一般服務性質，顯然不屬於公共服務企業或準公共服務企業，不可僅據此而要求淘寶公司在平臺規則的設立、執行等方面，與公共服務企業具有同等或類似的高度註意義務。淘寶平臺的規則合理與否，應交由淘寶用戶予以體驗和評價，司法應對此給予足夠的尊重和空間，不應強行介入。
隨著網購物日益普及，誠信原則要求網絡交易平臺服務的提供者和銷售者誠信經營，同時也消費者理性、誠信地消費，三方共同構建誠信、有序的良性交易秩序。
蔡先生在使用淘寶賬號過程中的行為，在一定程度上，已超出基本誠信所能允許的范圍。據此，佛山中院判決撤銷原判決，駁回蔡先生全部訴訟請求。淘寶在終審後實現大逆轉。
全站熱搜
留言列表
